อย่าหาว่าไม่เตือนบรรดาผู้นำโลกต่างพยายามควบคุมวิกฤติอาหารที่เกิดจากรัสเซียบุกยูเครน แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า การตอบสนองของพวกเขามีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง เนื่องจากเป็นการตอกย้ำความล้มเหลวของรูปแบบที่เสียหาย ทำให้ประเทศต่างๆ เตรียมเผชิญวิกฤตที่คล้ายกันในอนาคตพวกเขาเชื่อว่าในขณะที่ผู้กำหนดนโยบายมองหาทางรอดจากวิกฤต พวกเขากำลังพึ่งพาบางประเทศและบริษัทเพียงไม่กี่แห่งเพื่อเลี้ยงดูโลก ทำให้พวกเขาไม่พร้อมสำหรับความสั่นสะเทือนในอนาคต มากกว่าหนึ่งทศวรรษหลังจากที่โลกได้เกิดขึ้นจากวิกฤตการณ์อาหารโลกในปี 2008 ซึ่งเกิดขึ้นในทำนองเดียวกันจากราคาน้ำมันที่เพิ่มสูงขึ้น ความแห้งแล้ง และข้อจำกัดทางการค้าที่กำหนดโดยรัฐบาลที่ตื่นตระหนก รวมถึงยูเครน ผู้เชี่ยวชาญด้านอาหารกำลังเรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายคิดใหม่ว่าเรากินอะไรและทำอย่างไรเราเติบโตมัน
ในความเป็นจริง พวกเขากล่าวว่าการตอบสนองของชาติ
ตะวันตกต่อวิกฤตการณ์ในปัจจุบัน ซึ่งรวมถึงการให้เกษตรกรสามารถเติบโตบนพื้นที่คุ้มครอง ถือว่าพลาดเป้าไปแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการพึ่งพาปุ๋ยและพืชผลที่ต้องใช้ทรัพยากรมากของเกษตรกรทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้น
โซเฟีย เมอร์ฟี ผู้อำนวยการบริหารของ IATP ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดในสหรัฐฯ กล่าวว่า ” การตอบโต้ของสหภาพยุโรปและ สหรัฐฯ ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเพิ่มเป็นสองเท่าในระบบที่พัง”
การตอบสนองดังกล่าวจากหน่วยงานระหว่างประเทศ เช่นG7และOECDยังรวมถึงการจัดสรรเงินหลายล้านสำหรับความช่วยเหลือด้านอาหาร และการวางแผนกลยุทธ์เพื่อนำธัญพืชที่ถูกปิดล้อมของยูเครนกลับเข้าสู่วงจรการค้าโลกและสำหรับประเทศตะวันตกในการเพาะปลูกธัญพืชด้วยตนเองมากขึ้น
ในแผนความมั่นคงด้านอาหาร ของสหภาพยุโรปที่ เปิดตัวเมื่อปลายเดือนมีนาคม สหภาพยุโรปกล่าวว่าการส่งเสริมการผลิตเพื่อให้ครอบคลุมการขาดแคลนพืชผลในยูเครน โดยเฉพาะข้าวสาลี เป็น “พื้นฐาน” หากไม่ทำเช่นนั้น สหภาพยุโรปเตือนว่าอาจเสี่ยงต่อวิกฤตความหิวโหยครั้งใหญ่ในประเทศต่างๆ ในแอฟริกาเหนือ และในตะวันออกกลางซึ่งส่วนใหญ่ต้องพึ่งพาการนำเข้าอาหาร และที่ซึ่งหลายประเทศประสบปัญหาอยู่ก่อนการปรับขึ้นราคาอาหารครั้งล่าสุด
แต่สมาชิกของกลุ่มชนพื้นเมืองและภาคประชาสังคม
ของคณะกรรมการความมั่นคงด้านอาหารโลก (CFS) ของสหประชาชาติ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่เชี่ยวชาญด้านนโยบายการผลิตอาหารในท้องถิ่นและความมั่นคงกล่าวว่า วิกฤตการณ์ในปัจจุบันไม่ใช่สัญญาณของการขาดแคลนการผลิต แต่เป็นปัจจัยที่เป็นระบบรวมถึงวิกฤตหนัก การพึ่งพาปุ๋ยและเชื้อเพลิงฟอสซิล วิกฤตการณ์โควิดและพลังงานแฝด ภัยพิบัติจากสภาพอากาศบ่อยครั้งมากขึ้น และอำนาจในการจำหน่ายอาหารเข้มข้นในมือบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง
วิกฤตการณ์ดังกล่าว เมอร์ฟีกล่าวว่า “ท้ายที่สุดแล้วเกี่ยวกับการไม่สามารถซื้ออาหารที่นั่นได้ — แท้จริงแล้วไม่ใช่ว่ามีความขาดแคลนอย่างแท้จริง”
เมอร์ฟีกล่าวว่ารัฐบาลไม่ได้เรียนรู้บทเรียนจากวิกฤตปี 2551 ที่ว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่อาหารไม่เพียงพอ
แม้จะยึดมั่นในนโยบายในการผลิตมากขึ้น แต่จำนวนผู้หิวโหยในโลกยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง Hanna Saarinen ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายอาหารที่ Oxfam กล่าวว่า”เป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันจริงๆที่ผู้คนจำนวนมาก ยังคงหิวโหยอยู่ทั่วโลก “สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่ค่อนข้างลึกซึ้งในระบบอาหารและจำนวนคนที่ต้องพึ่งพาระบบที่เปราะบางนี้”
บทเรียนที่ไม่ได้เรียนรู้
ขณะที่วิกฤตดำเนินไปอย่างรวดเร็ว เมอร์ฟีกล่าวว่าประเทศต่างๆ ต้องหลีกเลี่ยงการสร้างระบบการพึ่งพา “ประเทศน้อยเกินไป บริษัทน้อยเกินไป [และ] ธัญพืชน้อยเกินไป”
ครึ่งหนึ่งของการผลิตทางการเกษตรของโลกถูกครอบงำด้วยพืชผลหลักเพียงสี่ชนิด ได้แก่ อ้อย ข้าวสาลี ข้าวโพด และข้าว พวกเขาทั้งหมดส่งออกโดยเพียงไม่กี่ประเทศและซื้อขายโดย บริษัท ข้ามชาติเพียงสี่แห่ง บริษัททั้งสี่แห่งนี้รู้จักกันในชื่อ ABCD ของอาหารเนื่องจากชื่อย่อของบริษัท ได้แก่ Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill และ Louis Dreyfus— ครอบครองอำนาจที่ไม่สมส่วนในการกระจายอาหารทั่วโลกและได้กำไรมหาศาลจากการที่ราคาพุ่งสูงขึ้น ตลาดธัญพืชตาม S&P Commodity Insights
มีการจัดแสดงเมล็ดพันธุ์ที่ใช้เลี้ยงสัตว์ในยูเครน | Genya Savilov / AFP ผ่าน Getty Images
ในขณะที่ประเทศที่เปราะบางที่สุดและองค์กรด้านมนุษยธรรมเช่นโครงการอาหารโลกต้องการอุปกรณ์ฉุกเฉินในระยะสั้น เมอร์ฟีกล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายควรให้ความสำคัญกับการจัดการกับบทบาทที่เกินปกติซึ่งผู้ส่งออกรายใหญ่สองสามรายเล่นต่อความมั่นคงด้านอาหารของประเทศที่มีรายได้ต่ำ
ระบบอุปทานถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่มากกว่าสองโหลประเทศพึ่งพารัสเซียและยูเครนรวมกันอย่างน้อยหนึ่งในสามของข้าวสาลี ในบางประเทศ เช่น เลบานอนและอียิปต์ ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 80 เปอร์เซ็นต์ ขณะที่เอริเทรียในปี ที่แล้ว หาข้าวสาลีทั้งหมดมาจากรัสเซียและยูเครน
ดังนั้น เมื่อเกิดวิกฤตขึ้น การกำหนดค่านี้ทำให้ประเทศ
ยากจนต้องผูกมัด เนื่องจากผู้ค้ารายใหญ่ต้องการขายอาหารที่เหลืออยู่ให้กับผู้เสนอราคาสูงสุด ซึ่งมักจะไม่เป็นประเทศที่ขาดแคลนเงินสด เช่น เลบานอนและโซมาเลีย
“นั่นคือสิ่งที่ทำลายล้างอย่างมากเกี่ยวกับวิกฤตนี้ มันแสดงให้เห็นว่ามีทางเลือกเพียงไม่กี่อย่างในเลบานอนและอียิปต์ ไข่ทั้งหมดของพวกเขาอยู่ในตะกร้าใบเดียว” เมอร์ฟีกล่าว เธอยังกล่าวอีกว่าประเทศที่ได้รับผลกระทบไม่ควรมองว่านี่เป็น “การหยุดชะงักเล็กน้อยและระยะสั้น” แต่เป็นโอกาสที่จะพิจารณาทางเลือกทั้งหมดของพวกเขา “ระบบนิเวศของอียิปต์ทำให้เกิดความหลากหลายมากมาย เช่น ถั่วเลนทิล พืชสวน นอกจากนี้ยังเกี่ยวกับการมีซัพพลายเออร์ในตลาดมากขึ้นด้วย”
เธอเสริมว่า: “เลบานอนไม่ควรนำเข้าข้าวสาลี 80 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขา มีอาหารอย่างอื่นให้กินที่มีคุณค่าทางโภชนาการมากกว่า หากยูเครนไม่สามารถปลูกข้าวสาลีได้ เราก็อยากเห็นอาหารอื่นๆ ที่ปลูก ไม่จำเป็นต้องเป็นข้าวสาลี และไม่จำเป็นต้องอยู่ในพื้นที่ชายขอบในสหภาพยุโรป”
นั่นเรียกร้องให้คิดใหม่อีกครั้งว่าโลกได้รับอาหารอย่างไร
แม้ในบางครั้งที่ไม่มีภัยแล้งหรือราคาอาหารสูง หลายประเทศในแอฟริกาก็ยังถูกน้ำท่วมด้วยการนำเข้าราคาถูก ซึ่ง มักจะมาจากสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกา ซึ่งขับไล่เกษตรกรในท้องถิ่นออกจากธุรกิจและทำให้ประเทศอ่อนแอในการตอบสนองต่อแรงกระแทก Magdalena Ackermann ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงด้านอาหารของ CFS กล่าวว่านโยบายเชิงการค้าดังกล่าวได้ “ทำลายความยืดหยุ่นของภูมิภาคหรือความสามารถของประเทศต่างๆ ในการพึ่งพาการผลิตในท้องถิ่น”
เมอร์ฟีจาก IATP ยังกล่าวอีกว่าเพื่อให้อยู่รอดได้ เกษตรกรในแอฟริกาเหนือกำลังเปลี่ยนไปทำการเกษตรผักและผลไม้ที่มีมูลค่าสูงซึ่งมุ่งหมายไปยังยุโรปมากขึ้นเรื่อยๆ “และบางส่วนก็ทำให้พืชผลหลักต้องเสียเช่นกัน .”
Ackermann กล่าวว่าประเทศต่างๆจำเป็นต้องกระจายสิ่งที่พวกเขาผลิตเพื่อให้สามารถพึ่งพาฟาร์มและเครือข่ายอาหารของตนเองได้มากขึ้น มิฉะนั้น พวกเขาเสี่ยงที่จะตกหลุมพรางเดิมในเวลาที่ความหลากหลายทางชีวภาพและการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศกำลังเร่งตัวขึ้น
“นี่เป็นช่วงเวลาที่จะช่วยผู้คนและสร้างความยั่งยืนที่เรากำลังพูดถึง โดยพิจารณาจากสิ่งอื่นที่เราสามารถกินได้และที่อื่นที่อาจมาจากที่อื่น” เมอร์ฟีกล่าว
credit :เคล็ดลับต่างๆ | เว็บรวมวิธีต่างๆ How to | จัดอันดับซีรีย์ | รีวิวครีม
